文章閱讀
READ

ChinaNCDA生涯电子报-2022年7月号-国际专栏-为什么我们应该停止使用“软”技能-Dr. Ann Villiers

2022-07-08
  • 好文分享
  • ChinaNCDA生涯電子報
  • 国際专栏

Why We Should Stop Using〝Soft〞 Skills
为什么我们应该停止使用“软”技能


文章:Dr. Ann Villiers   编译:罗国荣、傅仁佐

https://apcda.wildapricot.org/Topical-Issues#Villiers
This article originally appeared in APCDA's website, at https://apcda.wildapricot.org. Copyright Asia Pacific Career Development Association. Reprinted with permission.

备注:本文是对APCDA 职业发展术语表第 2 版中“软技能”定义的回应
 


在瞬息万变的世界中,各个年龄段的人都需要了解何种技能够适应未知的未来,虽然有大量信息可用于协助获得这些知识,但我们必需小心的描述和分类这些技能。使用的技能术语包括:就业力、21 世纪、可转移 (transferable)、核心 (core)、STEM、有形/无形 (tangible/intangible)、技术/非技术、通用、认知/非认知以及软技能/硬技能 (soft/hard)。由于这些术语彼此有混乱的重迭性,人们搞不懂拥有和可能需要的技能也就不足为奇了。
 

在对技能进行分类时,我们喜欢使用二分法:技术/非技术;认知/非认知;硬技能 /软技能。除了类别定义缺乏一致性外,这些二分法还有其他几个问题:

  • 优先考虑一组技能更甚于另一组技能。任何属于“非(non)”类别的东西,即不存在的,都不太重要。
  • “非(non)”类别可能是一组几乎没有共同点的技能。
  • 忽略了任何技能的主要定义质量,例如“技术性”,可能会沿着一个连续性下降,而不是简单地存在或不存在。

专注于区分不同的技能,而忽略了技能之间相互的关联性,这些关联性更是与工作的表现质量有关系。
 

最无用的技能术语是“软”和“硬”,正如任何互联网搜索所显示的那样,它们的使用非常广泛。虽然“软”技能似乎是一种方便的简写,但该术语不精确、不准确且带有性别偏见。现在是职业从业者、研究人员、教师、学者、政策制定者和咨询公司加入这一趋势并停止使用这个不正确和误导性术语的时候了。
 

“软”技能(soft skills)一词并不精确
被归类为“软”的技能是非常多样化的,涵盖了重要技能、态度和行为的多样化组合。比较被归类为“软”的技能组,您会发现除了通常包括沟通和人际交往技能外,几乎没有一致性。被归类为此类的技能可能基于不同的原理,并且选择时可能缺乏经验验证。(有关技能术语缺陷的分析,请参见 Mantione 2019、Green 2011、Oates 2002)。

 

“软”技能(soft skills)一词不准确
通常“软”用于指代沟通和人际交往能力,可能意味着这些技能是容易的。将它们描述为“非技术性的”或“无形的”,可能不准确地暗示它们需要很少的努力,也不需要特殊的知识。沟通涵盖了对许多职业至关重要的广泛要求的能力(Villiers,2018),包括那些需要高水平专业知识和专有技术的职业,这些能力包括建立关系、提出问题以建立理解、影响、谈判、建立网络、说服、指导和调解,所有这些都对工作场所产生巨大影响的重要技能。很少有工作不涉及其他人,许多项目由于人为因素而不是技术因素而失败。大多数所谓的技术工作都涉及应用人际交往能力。例如,科学事业的成功通常需要发展富有成效的合作、与同事培养友谊、指导学生以及在会议和研讨会上有效地交流工作。

 

所谓的“软”技能与同样不准确的“硬”技能被错误地对比,因为后者是容易观察的、学习的和可测量的,因此不准确地声称“软”技能不具备这些质量。虽然学习如何进行”演示”、”撰写报告”、”主持会议”或”谈判合同”可能与”学习飞行前程序”或”计算桥梁可以承受的重量”有所不同,但这些技能仍然是可学习的、具有挑战性的,并且可观察的。如果协作和沟通不可教和不可学,我们为什么要告诉人们他们需要这些技能?

 

我们通过使用有缺陷的“硬”/“软”技能区分对客户造成重大伤害。它延续了这样一种错误观念,即在学习和应用情商、说服、谈判和团队领导方面几乎没有严格要求。它也没有认识到技能是相互关联的和基于上下关系的。虽然理论上我们可以区分合作与团队合作,但在实践中,如果没有合作,团队合作就不会发生。
 

“软”技能一词带有性别偏见
不同想法和影响因素的复杂交互作用,会影响我们的生涯决策。研究证实,儿童在生命早期就形成了基于性别的职业观念,而在上媒体提供了关于哪些工作适合或不适合女性和男性的想法(Smith et al., 2012)。所谓的“软”技能不是女孩和妇女的专利。它们不是女性或女性技能。它们也不比其他技能要求低。无论职业选择如何,每个人都需要建立沟通和人际交往能力。

 

“软”技能这个词是不专业的
术语是专业知识的一部分。精心定义的术语使交流标准化,使专业人士能够始终如一地交流,减少歧义并提高清晰度。许多关于技能的报告并非由合格的职业从业者撰写。采用或重复他人使用“软”技能无助于建立对职业从业者及其服务价值的专业认可。考虑到我们在职业和获得能力中确定的技能方面的投资,包括人际交往、咨询、辅导和客户服务技能,我们是否乐意将这些描述为“软”技能?我想不是。
 

使用“软”技能的替代方法

如果学生和求职者要了解需要哪些技能,职业从业者、研究人员、教师和政策制定者需要使用准确、一致、专业的技能术语。这意味着需要放弃使用“软”和“硬”技能。

使用“软”技能的替代方法是:

在讨论特定技能时,请使用特定技能词,例如沟通技巧、解决问题的技巧、人际交往技巧。在对与人共事相关的技能进行分组时,请使用社交技能。当一项国家计划确定了一套核心或就业技能时,避免将这些技能称为“软”技能。在讨论有关技能的报告和研究时,避免采用或重复使用任何“软”技能。甚至说“所谓的‘软’技能”也让这个词在流传。

世界各地的职业从业者越多地停下来重新考虑他们的语言,我们就越能拥有一致、准确的术语,以更好地服务于我们的客户和专业。
 

Getting more information, please go to: https://AsiaPacificCDA.org/page-1862377

Password: Critical20
 


 

References

Green, F (2011) What is Skill? An Inter-Disciplinary Synthesis published by the Centre for Learning and Life Chances in Knowledge Economies and Societies at: http://www.llakes.org

Mantione, A (2019) Is this a skill which I see before me? The challenge of measuring skills shortages, LMI Insights Issue No 14, Labour Market Information Council, Canada: https://lmic-cimt.ca/wp-content/uploads/2019/06/LMI-Insights-No-14-2-1.pdf

New Zealand Council for Educational Research, (2008), Report prepared for Ministry of Women’s Affairs, Trading Choices: Young people’s career decisions and gender segregation in the trades, https://women.govt.nz/sites/public_files/trading-choices-young-peoples-decisions-and-gender-segregation-in-the-trades.pdf

Oates, T (2003), ‘Key Skills/Key Competencies: Avoiding the Pitfalls of Current Initiatives’, in Definition and Selection of Key Competencies, Contributions to the Second DeSeCo Symposium 2002, Geneva, Switzerland, pp. 174-190, http://www.oecd.org/education/skills-beyond-school/41529505.pdf

Smith, Stacy L, PhD, Choueiti, Mark, Prescott, Ashley, & Pieper, Katherine PhD, (2012), Gender Roles & Occupations: A Look at Character Attributes and Job-Related Aspirations in Film and Television, Geena Davis Institute on Gender in Media, https://seejane.org/wp-content/uploads/full-study-gender-roles-and-occupations-v2.pdf

Villiers, A, PhD (2018), More than 100 skills in communicating, https://www.selectioncriteria.com.au/site/wp-content/uploads/100Communicationskills.pdf

Dr. Ann Villiers is Australia’s only Mental Nutritionist, specialising in the sense-making process. She is a career coach, writer and author, and a Fellow member of the Career Development Association of Australia. Ann was awarded Life Membership in 2019, and in 2015 was awarded the President’s Award for Professional Leadership. An advocate for dropping ‘soft’ skills, Ann can be contacted on avilliers@mentalnutrition.com.

 


 

作者: Ann Villiers

Dr. Ann Villiers是澳大利亚唯一的Mental Nutritionist,专门研究意义构建过程。她是职业教练、作家和作家,也是澳大利亚生涯发展协会的会员。Ann 于 2019 年获得终身会员资格,并于 2015 年获得总统专业领导奖。作为放弃“软”技能的倡导者,可以通过avilliers@mentalnutrition.com联系 Ann 。


 

TOP